Saltar ao contido

Conversa Wikipedia:Wikiproxecto Categorías/Patrimonio histórico e artístico de Galicia

Os contidos da páxina non están dispoñibles noutras linguas.
Na Galipedia, a Wikipedia en galego.

Patrimonio histórico e artístico de Galicia

[editar a fonte]

Engadir unha mensaxe

Aviso: Debate aberto.

Proposta de Lansbricae en Taberna (propostas)

[editar a fonte]

Propoño a creación da categoría PATRIMONIO HISTÓRICO E ARTÍSTICO DE GALICIA. Non sei se colgando da categoría GALICIA ou ben individual (iso depende da idea que teñamos da categoría Galicia xa que vin que HISTORIA DE GALICIA colga de HISTORIA e non de GALICIA.

De PATRIMONIO HISTÓRICO E ARTÍSTICO DE GALICIA, colgaría as subcategorías: PATRIMONIO INMATERIAL (para dar cabida a Bandeira, o noso Himno e incluso conceptos etnográficos que conforman a nosa idiosincrasia); PATRIMONIO INMOBLE e PATRIMONIO MOBLE (para dar cabida a artigos sobre, por exemplo a (dentro de XOIERIA) Diadema de Ribadeo, hoxe no Louvre e Madrid, ou o casco de Leiro...).

De PATRIMONIO INMOBLE colgaría PATRIMONIO ARQUITECTÓNICO, e deste subcategorías que recollan as distintas tipoloxías (CATEDRAIS, MOSTEIROS, CASTELOS, PAZOS, IGREXAS E HERMIDAS, CABACEIROS, MUIÑOS...). Tamén colgaría PATRIMONIO ARQUEOLÓXICO con subcategorías (MEGALITOS, PETROGLIFOS, CASTROS, VIAS, MILIARIOS,CAMPAMENTOS E MANSIÓNS ROMANAS...)

Quedariame buscar unha subcategoría que encadrase CRUCEIROS, PETOS DE ÁNIMAS E ESTATUARIA DIVERSA...

Espero que alguén me axude a traballar neste esbozo e me oriente onde debo expoñelo debidamente. Grazas a todos e un saúdo. --Lansbricae 16:30, 7 marzo 2007 (UTC)

Proposta de Lansbricae como árbore de categorías

[editar a fonte]
Muíños, alvarizas, foxos, feiras, pombeiros, fontes, lavadoiros, telleiras, neveiras, etc. Probablemente só os muíños teñan entidade de categoría (e iso con dificultade); os demais conceptos creo que só dan para un artigo que describa cada unha destas construcións.


::Temos que engadirlle de Galicia ás subcategorías. Por outra banda Historia de Galicia si é unha subcategoría de Galicia. Un cordial saúdo. --Prevert(talk) 12:00, 11 marzo 2007 (UTC) FEITO

*Para incluír cruceiros e petos de ánimas poderíase facer a categoría Patrimonio relixioso, incluíndoa dentro doutra categoría. Boa sorte.--AlberteSi, digame? 12:21, 11 marzo 2007 (UTC) FEITO

Amplio a proposta. Inagurei a categoría principal e vou metendo nela todos os artigos, para que cando se aprobe xa ter todo reunido. Tamén seguirei facendo listados por tipoloxía. A tipoloxía xunto co estilo (románico, gótico...) e categoría do concello creo será suficiente para situar un monumento en tempo, tipo e lugar. O de patrimonio relixioso pareceme unha boa opción en arquitectura pero de momento non tanto en escultura xa que non hai moitos artigos... É só unha opinión. Se me excedo en algo dicídemo xa que non controlo moito na política a seguir no das categorías. --Lansbricae 12:49, 11 marzo 2007 (UTC)

Inclúo petroglifos de Galicia e creo que a categoría de cruceiros debería trasladarse de árbore de categorías a esta. --Lansbricae 10:53, 17 marzo 2007 (UTC)

Unha pregunta. Se meto un artigo en castelos de Galicia, debería eliminar as categorías mais xenéricas Patrimonio arqueolóxico e histórico de Galicia, Arqueoloxía, Arquitectura e Historia de Galicia? --Lansbricae 10:53, 17 marzo 2007 (UTC)

  • Depende. O obxecto das categorías é relacionar artigos moi próximos. Unha categoría non debería ter máis de 20 artigos, por exemplo, porque entón non sería tan útil. Se un artigo está nunha categoría sobran as superiores porque sempre se pode acceder a elas moi facilmente. O exemplo que dou eu sería o de colocar a Conxo nas Categorías Santiago de Compostela, Comarca de Santiago de compostela, Provincia da Coruña, Galicia, España, Península Ibérica, Unión Europea, Europa,... que absurdo, non? Sen embargo, o Castelo da Rocha Forte pode ter as categorías Santiago de Compostela e Castelos de Galicia, por exemplo, porque nengunha delas inclúe á outra e hai que subir varias categorías até atopar unha común. Polo tanto, no caso que perguntas, se un artigo está en castelos de Galicia, sobra Patrimonio arqueolóxico e histórico de Galicia porque esta categoría contén a anterior, e o mesmo coas demais. Isto implica asegurarse de que a categoría castelos de Galicia está na Patrimonio arqueolóxico e histórico de Galicia e na Arquitectura e Historia de Galicia, ou que unha destas está dentro da outra. A única dúvida para min agora é o de arqueoloxía. Pode ser o caso que a categoría castelos de Galicia apareza como unha sub- sub- categoría de Arqueoloxía, en cuxo caso ficamos sempre só coa categoría máis descritiva. --Xosé (✉) 12:28, 17 marzo 2007 (UTC)
  • Inclúo nova rama: Casas de indianos de Galicia e pido axuda na dúbida que existe na distinción entre Pazos e Palacios, ver Talk:Palacio de María Pita. Unha solución fácil sería cambiar o nome de Pazos de Galicia a Pazos e Palacios de Galicia, pero na miña opinión non é convinte polo xa esposto na referida páxina de discusión. --Lansbricae 22:40, 21 marzo 2007 (UTC)
Unha suxestión: ao meu entender falta, entre a arquitectura civil, unha categoría para a arquitectura urbana burguesa de inspiración académica, as que antigamente chamábanse "casas de vecindade". Estoume a referir a edificios, algúns deles con valor dabondo para precisar dun artigo específico, que acollían vivendas por pisos, e que constitúen o casarío que compoñe os cascos históricos das cidades de España.--Xoacas(Qué me queres, amor?) 22:40, 11 xaneiro 2010 (UTC)
Outra: no apartado de arquitectura militar cómpre unha categoría para edificios ou conxuntos de arquitectura militar que non son castelos, fortalezas nin murallas. Estou pensando no arsenal de Ferrol (enorme conxunto heteroxéneo), o edificio de Capitanía Xeral da Coruña, ou as baterías de Cabo Prior.--Xoacas(Qué me queres, amor?) 22:40, 11 xaneiro 2010 (UTC)
Outra: no apartado de arquitectura civil boto en falta unha categoría para teatros, cines e edificios similares (prazas de touros, circos, etc). é unha tipoloxía relevante dabondo e moi caracterizadora dunha época. --Xoacas(Qué me queres, amor?) 22:40, 11 xaneiro 2010 (UTC)
Outra máis: no mesmo apartado: ou ben modificar a categoría casas consistgoriais para chamala edificios administrativos, ou crear outras específicas para deputacións, xulgados, etc. --Xoacas(Qué me queres, amor?) 22:40, 11 xaneiro 2010 (UTC)
  • Novas inclusións, Palacios de Galicia (convencido polo razoamento de Xosé), Faros de Galicia e Pontes de Galicia, e non creo sexan as últimas (de momento nestas apenas hai artigos pero creo que a política da Galipedia e incluir todas as ramas dende o inicio e creo tamén que é o correcto. --Lansbricae 16:55, 22 marzo 2007 (UTC)
  • Traballando cos artigos teño visto e eu incluido en moitos que tamén teñen as categorías de Arquitectura ou Arqueoloxía xa que as subcategorías nas que están incluidos non colgan delas sería correcto. a pregunta é podería unha subcategoría colgar de varias categorías? como exemplo o Patrimonio arquitectónico de Galicia colga lóxicamente de Galicia pero podería colgar tamén de Arquitectura ou sería unha duplicidade superflua? Outro caso semellante e que a min como novato me levou a erro foi Antigo Exipto que colga de Civilizacións e que pese a ser unha etapa (longuísima eso si) da Historia de Exipto non colga dela. ¿Si colgase de ambas non tería mais lóxica ou sería contraproducente o enredar mais as cousas na vez de simplificalas?
O caso dos cruceiros tamén participaría dunha posible duplicidade. Trátase claro está de escultura, pero os nosos cruceiros tamén pertencen o noso patrimonio. Foi vinculada a escultura. Si non tiveran categoría e eu editase os artigos seguramente os incluiría no noso patrimonio e pasariaseme por alto que claro está son esculturas (pola teima de concretar o que é noso).
Sei que para todo esto está a posibilidade de asignar varias categorías a un mesmo artigo pero tamén teño visto noutras wikis, como a española, como hai artigos que pola cantidade de categorias as que foron vinculadas crea, polo menos nun novo usuario como eu, confusión. Non sei se me expliquei de xeito claro, pero mais ou menos é o que quero expoñer o criterio dos que tendes moita mais experiencia nesto e fostes os autores da maioria de categorías e artigos. --Lansbricae 20:43, 27 marzo 2007 (UTC)
  • E xa que estou. Outra dúbida: Museos de Galicia eu colgaríao tal vez de Patrimonio moble de Galicia, xa que neles son pezas mobles (aínda que algunhas sexan pezas de monumentos arquitectónicos) as que se conservan. Outro tema sería un artigo sobre o edificio cas acolle, ou ven como subcategoría que colgue directamente de Category:Patrimonio histórico e artístico de Galicia --Lansbricae 20:43, 27 marzo 2007 (UTC)
En efecto unha categoría pode colgar de ramas distintas se iso é coherente coa clasificación. Por exemplo temos Televisión en Arte e Cultura máis Entretemento. O tema do exceso de categorías aínda non chegou aquí pero supoño que no futuro próximo pode suceder, a miña impresión é que debería existir unha clasificación por temas (as actuais categorías) e outra por etiquetas (tags) pero iso semella unha cuestión relacionada coa evolución do software MediaWiki. Mentres, se conseguimos que os nomes das categorías sexan a maioría (non sempre) das veces curtos e precisos podemos evitar o exceso. Por certo na clasificación en categorías queda moito por facer así que algúns dos casos que citas non se fixeron só porque non houbo tempo, porque non habia as subcategorías ou porque non se lle ocorriu a ninguén. Un cordial saúdo. --Prevert(talk) 22:38, 28 marzo 2007 (UTC)
Eu non tería esa dúbida: un museo é unha entidade cultural que presta un servizo de divulgación, manteñemento e restauración de elementos pertencentes ao patrimonio cultural (sexa pintura, escultura, arqueoloxía ou filatelia, por decir algo). O edificio é un dos recursos dos que o museo fai uso como entidade para cumprir a súa función. Outra cuestión é si o museo está aloxado nun edificio de especial valor arquitectónico ou histórico, que é o que acontece con frecuencia, pero ahí entramos de novo na discusión da categorización múltiple, pola que eu abogo. --Xoacas(Qué me queres, amor?) 22:40, 11 xaneiro 2010 (UTC)
  • Inclúo en arquitectura civil os Pazos Episcopais xa que no que levo lido sempre son tratados como tal xa que a súa finalidade era a de sela sé da autoridade civil e relixiosa e a súa función de carácter civil fronte as igrexas, mosteiros... Lansbricae (Ti dirás) 10:20, 21 outubro 2007 (UTC)

Patrimonio histórico artístico

[editar a fonte]

Boto en falta un sitio, unha categoría, para conceptos como muíños (categorizados hoxe como "ferramentas"), alvarizas (en "Apicultura"), foxos, pombeiros ("Arquitectura popular"), fontes (só como "xeoloxía", na súa acepción de manancial), lavadoiros, peches, e seguramente máis cousas semellantes. Non sei realmente se este (Patrimonio histórico-artístico) é o seu sitio pero de feito son construcións e son patrimonio. Pedro --Lameiro (conversa) 16:01, 28 decembro 2007 (UTC)

  • Home a lei considera o noso patrimonio etnográfico integrado no patrimonio histórico e artístico. O caso que me fixo non engadilos era como facelo. A intención era a de incorporalos en cada subcategoría e non como unha categoría aparte que unifique todos os artigos como se foran algo distinto, como arquitectura popular, e dentro dela arquitectura preindustrial, elementos arquitectónicos accesorios...

O caso foi que os artigos que mencionas non os fun incluindo na categoría xenérica para despois darlle unha cat máis concreta porque o sistema que seguín foi o de ir creando as categorías aos poucos cando xa hai un puñado de artigos, pero sería boa idea incluilos na estrutura, pero se o tivese que facer eu ainda tería que pensalas cats a crear un pouco máis. O que se che ocorra modificar faino con total liberdade xa que semella que te moves no tema con soltura. Saúdos. Lansbricae (Ti dirás) 17:23, 28 decembro 2007 (UTC)

  • Semella que a clasificación en categorías que tes presentada ten sempre en mente que o patrimonio histórico artístico galego está composto por pezas que teñen unha certa antigüidade. Dígoo porque só vexo nela referencias a tipoloxías arquitectónicas doutras épocas. Eu non sabería dónde meter edificios de recoñecido valor (vivendas unifamiliares ou colectivas, centros de ensiño, pazos de congresos, hospitais, edificios auxiliares ou de control das infraestruturas, naves industriais, fábricas, etc) que son obra de autores do século XX. O mesmo poderíase decir de formas artísticas de recente aparición, como o grafiti ou as "artes urbanas" en xeral. Por outra banda, e con ánimo de resultar construtivo (este tema interésacheme especialmente) non hai que despreciar a capacidade deste país para nos asombrar, e se alguén pensa que a arquitectura popular non vai máis aló dos muiños e pouco máis engánase: os fornos comunais, as ferreirías, os batáns, os hórreos (tipo galego ou tipo asturiano, ben distintos), os cubertos para mercado (véxase o de Agolada), a casa, a palleira, a corte, o celeiro, o lagar, e, sobre todo, os conxuntos formados de pezas nin grande valor pero que, reunidas, constitúen un elemento especialmente destacable. Estou dacordo en reservar a categoría de arquitectura popular como tal para incluir nela os elementos menores. Se andando o tempo se vise a necesidade de crear categorías menores sempre estaríamos a tempo.--Xoacas(Qué me queres, amor?) 22:12, 11 xaneiro 2010 (UTC)

Patrimonio inmaterial

[editar a fonte]

Nesta categoría só temos a bandeira, o himno e o escudo (e mais o Panteón de Galegos Ilustres, que non sei qué ten de inmaterial). ¿Sería esta a categoría de conceptos como contos, lendas, supersticións, refráns, cantigas, adiviñas, xogos populares, feiras e festas, romarías, a feira, a mata, a medicina popular, etc.? Hoxe, algunha destas cousas (contos, lendas, cantigas) están como literatura ou narrativa. Pedro --Lameiro (conversa) 16:06, 28 decembro 2007 (UTC)

  • A idea é a de integrar eses artigos. O de Panteón de Galegos Ilustres o que ten de inmaterial é que eses persoeiros teñan esa valoración de Galegos Ilustres, pero recoñezo que pode semellar collido polos pelos. A parte material, o edificio, xa ten o seu propio artigo.

Iso, que a idea era integrar eses artigos, e as categorías de música de Galicia e literatura en lingua galega, e dentro delas como non a literatura popular galega e tradición oral galega, e como non as festas, romarias, crenzas, tradicións e supersticións. O motivo de que non as integrase o mesmo que o anterior, falta de capacidade para decidir as categorización de todo elo. Sería estupendo integrar todo elo na árbore de cats proposta. Anímote a atrevéreste e estaría encantado coa túa aportación. Lansbricae (Ti dirás) 17:30, 28 decembro 2007 (UTC)

Sobre o excesivo rigor.

[editar a fonte]

Non sei se aínda estou a tempo de comentar un par de cousiñas. Ou ben este debate está pechado ou ben está parado, a xulgar polo tempo que leva sen intervir ninguén.

Quero referirme á ambigüidade coa é necesario considerar moitas veces aos obxectos artísticos. Dende a nosa perspectiva actual o que é escultura non é pintura, e o que é moble non é inmoble. Según retrocedemos no tempo esta taxonomía vaise desfacendo. Vou poñer uns exemplos que, se cadra, van servir para me explicar mellor despóis.

Primeiro: chamoume a atención a inclusión dos cruceiros e dos petos de ánimas no apartado de escultura. Non é disparatado facelo así, sobre todo naqueles (non son a maioría) que ostentan representacións escultóricas da divinidade. Pero hai que ter ne conta tamén que un peto de ánimas, un cruceiro ou mesmo un calvario (categoría que falta) son, ao mesmo tempo, fitos referenciais no territorio e, en consecuencia, hai que consideralos tamén pezas arquitectónicas a medio camiño entre o arquitectónico e o urbanístico.

Outro exemplo: as obras escultóricas non teñen unhas características formais nin unhas determinacións funcionais que lles impoñan a priori un tamaño nin unha forma concretas. Quero decir que igual é escultura a figuriña que ten a miña nai na sala que o pantocrator do Pórtico da Gloria. A diferenza entre eles é que a figuriña (só é un exemplo) pódese trasladar fácilmente e sen que perda nada do seu sentido artístico, e o pantocrator é parte integrante e fundamental dun gran complexo arquitectónico. E non cuestión de tamaño, porque poderíamos decir o mesmo se falamos da talla da virxe do Rosario, na colexiata de Santa María da Coruña, que non ten nin 40 cm de altura, pero que da sentido a toda unha parte do envolvente arquitectónico que a garda (alén diso poderíamos falar de toda a tradición oral que a envolve, co cal a discusión vense espesando máis).

Unha comparación similar se podería facer entre calquera cadro de Luis Seoane e os frescos da igrexa de Santa María de Mixós, en Monterrei: pintura os dous, pero cada un ao seu xeito.

Ao meu modo de ver, os cruceiros (só é un exemplo) débense considerar ao mesmo tempo dentro da categoría escultura e da categoría arquitectura, do mesmo xeito que a escultura e a pintura se deben incluir ao mesmo tempo na categoría patrimonio moble e na categoría patrimonio inmoble. Estamos afeitos a que cada cousa teña o seu lugar, e non me parece mal hábito, pero pretender que haxa só un lugar para cada cousa é perder a riqueza de moitas realidades polifacéticas.

A continuación abro outro tema, por non aturdir. --Xoacas(Qué me queres, amor?) 21:39, 11 xaneiro 2010 (UTC)


Re:Xoacas

[editar a fonte]

O "debate" (realmente nunca tivo moito de debate e mais de soliloquio) está pechado co usuario Lansbricae no limbo dos expulsados por "actividade de desequilibrio sistemático" valorada por un e aceptada por outros, pero kafkianamente o proceso non finalizou nin ten visos de que continúe, está pendente de tratar na Taberna desde aquela. A "estabilidade" gañou á "pluralidade"... . Sorte. [Esta intervención foi realizada ás 10:32 horas do 21 xaneiro 2010 por Lansbriga, posible alter ego do Lansbricae que cita, pero "esqueceu" asinar. Pedro --Lameiro (conversa) 18:11, 21 xaneiro 2010 (UTC) ]

Traído desde «https://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=Conversa_Wikipedia:Wikiproxecto_Categorías/Patrimonio_histórico_e_artístico_de_Galicia&oldid=2222431»