Wikipedia:Votacións/Wikipedia:Eliminación rápida/Proposta 2016

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Proposta de aprobación da modificación da política Wikipedia:Eliminación rápida, cun novo texto para a política que mantén os criterios xa existentes engadindo descricións a cada un deles para axudar ós administradores e cun sistema de abreviaturas para axilizar cuestións administrativas e conversas (Inclúe as opcións correspondentes para o borrado de páxinas e borrado de ficheiros)

A favor

1. Concordo. --☣Banjo ^{tell me} 25 de novembro de 2016 ás 08:05 (UTC)
2. Concordo. --Breogan2008 (conversa) 25 de novembro de 2016 ás 08:25 (UTC)
3. Concordo. --Xoio^{Éche o que hai} 25 de novembro de 2016 ás 09:53 (UTC)
4. Concordo. --Vivaelcelta (conversa • contribucións) 25 de novembro de 2016 ás 13:38 (UTC)
5. Concordo.--Miguelferig (conversa) 25 de novembro de 2016 ás 17:06 (UTC)
6. Concordo.--Xabier Cid Talk 2 me, please 26 de novembro de 2016 ás 13:12 (UTC)
7. Concordo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 26 de novembro de 2016 ás 14:57 (UTC)
8. Concordo. --AMPERIO (conversa) 26 de novembro de 2016 ás 18:49 (UTC)
9. Concordo. --Norrin ^(Fálame) 29 de novembro de 2016 ás 16:14 (UTC)
10. Concordo --. HombreDHojalata.^conversa 2 de decembro de 2016 ás 18:33 (UTC)
11. Concordo ----Alfonso ^mande 2 de decembro de 2016 ás 19:24 (UTC)
12. Concordo Pedro --Lameiro ^(conversa) 3 de decembro de 2016 ás 11:35 (UTC)
13. Concordo. Bo traballo!--Agremon^(contacto) 10 de decembro de 2016 ás 21:16 (UTC)

En contra

1. Discordo, paréceme un bo traballo e estou de acordo con todo agás co punto sobre borrar ficheiros cargados orixinalmente na Galipedia dos que hai copia en Commons. Non vexo a necesidade de eliminar eses ficheiros, son recursos útiles e na páxina de descarga das bases de datos da Wikipedia en galego hai arquivos coa descrición de todos os ficheiros cargados aquí que paga a pena gardar. Por outra banda, no seu momento decidiuse manter a base de datos propia e, a non ser que haxa algún debate posterior que eu descoñeza, este punto na práctica pode chegar a supoñer a desaparición da devandita base de datos. Por favor, que ninguén interprete que estou en contra de que os ficheiros estean dispoñibles en Commons porque son ficheiros que están en ambolos wikis. Non quería ter que votar en contra porque o resto da redacción e moi boa. Se se aclara este punto non teño obxección para mudar o voto. (No punto referido aos nomes das imaxes cando se trate de aberracións toponímicas en Commons coido que habería que renomear as imaxes aquí). Un cordial saúdo. --Prevert^gl 11 de decembro de 2016 ás 18:40 (UTC)

Neutros

Comentarios

• Concordo con todo, e paréceme un trballazo. Gustaríame darlle unha voltiña lingüística, pero non sei moi ben cal debe ser o procedemento na votación dunha norma... Podo editar directamente? espero a editar despois da votación? menciono a Banjo --Xabier Cid Talk 2 me, please 26 de novembro de 2016 ás 13:11 (UTC)

@Xabier Cid: Todo o que sexa correccións de lingua por culpa das miñas torpes gadoupas e aclaracións na redacción é máis que benvido, mentres non se cambie ningún significado ou intención do expresado nos diferentes apartados adiante, sen medo. ☣Banjo ^{tell me} 26 de novembro de 2016 ás 13:15 (UTC)

Haha, o de torpes gadoupas é sen dúbida esaxerado. --Xabier Cid Talk 2 me, please 26 de novembro de 2016 ás 13:35 (UTC)

Banjo, non entendo moi ben o X11. O uso do xerundio non é correcto, e ao tentar refacer a frase decateime de que non a estaba a entender. Podes botarme unha man? --Xabier Cid Talk 2 me, please 26 de novembro de 2016 ás 14:13 (UTC)

Dinlle unha volta, creo que queda algo mellor explicado agora. Básicamente refírese ás páxinas "MediaWiki:XXXX". Algunhas témolas definidas localmente, para que aparezan mensaxes, imaxes e textos personalizados na interface, pero a maioría defínense con valores por defecto en TranslateWiki. Cando se quere deixar a mensaxe por defecto, hai que borrar a "MediaWiki:XXXX" local que corresponde a esa mensaxe. A limpeza xeral xa a fixen fai un tempo, pero sempre pode precisarse borrar algunha outra. ☣Banjo ^{tell me} 26 de novembro de 2016 ás 14:23 (UTC)

Creo que só mudei, Banjo, que poida ter importancia, o uso de importar e exportar. Creo que non deberiamos dicir "importar no Galicionario" senón exportar ao Galicionario. Se cres que é incorrecta a miña interpretación, por favor, que non che treme a man ao editar. --Xabier Cid Talk 2 me, please 26 de novembro de 2016 ás 14:44 (UTC)

Todo correcto Xabier Cid, moitas grazas pola revisión e por adecentar a miña desfeita :) ☣Banjo ^{tell me} 26 de novembro de 2016 ás 15:09 (UTC)

Comentario @Prevert: Descoñezo o uso que poidan ter os dumps da base de datos da Galipedia actualmente, pero mantendo o historial local dos ficheiros borrados que se suben a Commons entendo que estes e o seu texto quedan no principal, All pages with complete page edit history. Descricións que por outra banda mantéñense tamén en Commons cando se fai a revisión indicada de que teñan toda a información alí antes de proceder ó borrado local. O que si se perde localmente son os metadatos, (Metadata on current versions of uploaded media/files) que pasan a quedar só na base de datos de Commons. En canto ós nomes de ficheiros, Commons ten a súa propia política de cambios de nomes para os ficheiros alí cargados. ☣Banjo ^{tell me} 11 de decembro de 2016 ás 19:08 (UTC)

Respecto as aberracións toponímicas do tipo Arteijo, Poyo, Sangenjo,.. (en títulos de ficheiros e descricións) na política de Commons recolle expresamente "If a filename in a local project conflicts with a filename at Commons, the file in the local project should be renamed. Renaming it at Commons would mean changing it in 700+ projects instead of just one.", en consecuencia é aquí onde habería que corrixilo. Hai anos que conseguimos que se usen os nomes galegos (en galerías, categorías,...) pero ter que adicar esforzos, que no está claro que teñan éxito, para mudar imaxes unha a unha é inviable. Na outra cuestión como ti mesmo comprobaches hai unha perda manifesta. (Aproveito para solicitar unha aclaración, o de borrar imaxes cargadas orixinalmente aquí e duplicadas en Commons xa está vixente?). Un cordial saúdo. --Prevert^gl 11 de decembro de 2016 ás 19:35 (UTC)

Descoñecía o que comenta Prevert: ... borrar ficheiros cargados orixinalmente na Galipedia dos que hai copia en Commons.. Nese punto, tamén eu estou en desacordo. Sería posible retiralo sen necesidade de ter que volver votar? Parece o único punto de discordia, e o exemplo que achega Prevert sobre a deturpación toponímica é esclarecedor. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 11 de decembro de 2016 ás 19:42 (UTC)

Atobar, non quero crear malentedidos. No que expoño hai varios temas diferentes. No da toponimia non me refiro a que se carguen en Commons ficheiros cargados orixinalmente aquí con nomes deturpados en Commons, polo menos, espero que iso non chegue a ocorrir xamais (é posible e se chega a producirse algún cambio con posterioridade xa depende do que decidan alí) senón cando se insiren nos artigos ficheiros presentes en Commons con nomes deturpados ou cando se mudan unhas imaxes por outras con nomes deturpados nun artigo. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 11 de decembro de 2016 ás 19:52 (UTC)

@Prevert: O cambio de nome que comentas é cando o ficheiro está duplicado localmente. Se falamos de que borramos o ficheiro local, só queda o de Commons para determinar as condicións de cambio de nome do ficheiro, seguindo as súas normas alí establecidas. As descricións pódense mudar libremente tanto alí como aquí, habitualmente van dentro dun modelo de idioma que determina o que se visualiza segundo preferencias de usuario. En canto a perda, para min non o é, os datos mantéñense nunha base de datos distinta. Pero isto xa é terminoloxía técnica case, e segundo se mire o teu punto de vista nese aspecto é válido e si hai unha perda en certa forma. En canto a aclaración que solicitas, descoñezo se hai nada escrito e oficial ó respecto. Eu xa levo un tempo revisando ficheiros fora e dentro das categorías categoría:En Commons e categoría:Imaxes subidas a Commons, eliminando as copias locais mantendo só o historial e as categorías en cada caso. Con respecto ó último que comentas, normalmente cando se traspasan ficheiros cargados aquí a Commons mantéñense os nomes dos ficheiros, moitas veces son bots ou programas semiautomáticos os que se usan para facer a carga, na que é pouco común que faga falla cambiar o título do ficheiro. ☣Banjo ^{tell me} 11 de decembro de 2016 ás 20:01 (UTC)

@Atobar: O criterio F7 que estamos a comentar redacteino a conciencia, polo que é parte da proposta e non considero que sexa axeitado retiralo sen máis. Se o consideras suficiente para mudar o voto non hai problema, aínda lle queda bastante tempo á votación.☣Banjo ^{tell me} 11 de decembro de 2016 ás 20:01 (UTC)

@Banjo: o que comentas vén a confirmar o problema que sinalei: se se borra un ficheiro cargado orixinalmente aquí pasamos a depender do que decidan en Commons, se un ficheiro ten un nome deturpado ou usamos a versión deturpada ou corriximos o problema aquí. As descricións poden editarse en varias linguas, así e todo, o problema fundamental son os nomes dos ficheiros aínda que a miúdo hai descricións exclusivamente en castelán con toponimia deturpada. (Na miña opinión mentres non se aclare o asunto non deberían borrarse máis ficheiros cargados orixinalmente aquí). Un cordial saúdo. --Prevert^gl 11 de decembro de 2016 ás 20:14 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ En Commons non van a mudar o nome dun ficheiro a non ser que cumpra algún dos seus criterios. Se un ficheiro cargado localmente, con nome "Imaxe da Coruña.jpg", se carga en Commons co mesmo nome, non hai ningunha norma alí que obrigue ou permita mudar o nome sen máis a outra lingua ("Imagen de La Coruña.jpg" ou "Image of La Coruña.jpg") ou facer outro cambio de nome semellante, non entra dentro dos seus criterios. Alí só se mudan nomes das imaxes cando son pouco descritivos (IMG0001.jpg p.ex.), e neses casos se se quere "curarse en saúde" pode (e debe) mudarse o nome localmente antes da súa carga ó Commons. En canto as descricións só en castelán, é cuestión de engadilas en galego tamén segundo faga falla en cada caso, pero as que teñan orixe na Galipedia sempre van ter de base unha descrición en galego, a mesma que teñamos aquí localmente. ☣Banjo ^{tell me} 11 de decembro de 2016 ás 20:23 (UTC)

@Banjo: para que non haxa dúbidas coas cuestións que expuxen e para que non se embarulle o debate: discordo co borrado automático de imaxes cargadas orixinalmente na Galipedia das que haxa duplicado en Commons, supón unha perda innecesaria (por razóns que expuxen arriba, se é necesario podo engadir máis aclaracións). No caso de imaxes coa toponimia deturpada (cando a imaxe procede de Commons) discordo que deban manterse esas imaxes co nome deturpado e se é necesario, se non hai outro mecanismo técnico (non sei se o renomeado de imaxes local serve), debería permitirse cargar esa imaxe aquí co nome correcto ou procurar as solucións precisas. Non estou falando de discutir en Commons os nomes nin das súas políticas senón do que se pode facer na Galipedia. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 11 de decembro de 2016 ás 20:42 (UTC)

Comentario Estou de acordo con Atobar en que retirar o punto en cuestión semella a mellor opción. Xa que é unha adaptación da versión en inglés non entendo moi ben a obxección á retirada. Sei por propia experiencia que a eliminación rápida aforra moito tempo cando hai tantas tarefas pendentes no wiki, con todo, un cambio de tanta importancia (que pode conducir ao borrado de todas as imaxes locais agás un pequeno feixe) non debe de ir camuflado nun conxunto de directrices inocuas. Se deixamos a cuestión fóra podemos evitar o dilema dunha votación que supoña compensar coa suma de todo o bo e útil aquilo que non o é tanto. Se os bots comezan a subir todos os ficheiros, a redacción actual implica que en pouco tempo a base de datos podería quedar baleira. As estatísticas indican que dispoñemos de ficheiros cun tamaño total de 14,99 GB (9.740 ficheiros hoxe en día), o último arquivo de descarga con todos os ficheiros locais dispoñibles de decembro de 2012 suma 10,1 GB (nota: este é o ficheiro de 10,1 GB). Confío en que no futuro haxa unha versión máis actualizada. Se aprobamos a redacción actual esa posibilidade desaparece. Estamos falando, en esencia , de fotografías cargadas, na súa case totalidade, por usuarios da Galipedia que documentan a paisaxe e a natureza de toda Galicia. Fotografías ben etiquetadas coa licenza e a orixe correcta, clasificadas en categorías, cos nomes e as descricións en galego. Non hai ningunha necesidade de eliminalas. Respecto a Commons temos que considerar que se se producen disfuncións ou problemas coa toponimia a nosa capacidade de actuación e moi limitada. A modo de exemplo, hai anos, cando houbo diferenzas sobre o respecto á toponimia de Galicia en Commons, non foi nas votacións onde se solucionou o problema senón que foi o traballo constante durante moito tempo de moitos colaboradores o que conseguiu ese respecto (sen esquecer que a toponimia de Galicia en inglés coincide coa galega). Para rematar, polo xeral, non me gusta votar en contra. Preocúpame que se interprete no sentido de restar valor, non apreciar o esforzo, o tempo de dedicación ou a implicación persoal doutros compañeiros que manteñen vivo este proxecto cada día. Neste caso, son moitos os compañeiros os que contribuíron durante moito anos a construír o repositorio de imaxes de Galicia e, na miña opinión, paga a pena conservalo. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 12 de decembro de 2016 ás 15:55 (UTC)