Wikipedia:Artigos de calidade/Propostas/Fanny Bullock Workman

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Votación PECHADA: Aprobado

Período de votación: 9 de xaneiro de 2018 - 8 de febreiro de 2018

SI: 7 — NON: 1 — NEUTRO: 0 — CONCLUSIÓN: Aprobado

Proposto por: ☣Banjo ^{tell me} 9 de xaneiro de 2018 ás 21:08 (UTC)[responder]

Período de votación: dende o 09-01-2018 ata o 08-02-2018.

Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Traducido e adaptado do homónimo en inglés. Completo, ben referenciado. Considero que cumpre tódolos criterios --☣Banjo ^{tell me} 9 de xaneiro de 2018 ás 21:08 (UTC)[responder]

Concordo. --☣Banjo ^{tell me} 9 de xaneiro de 2018 ás 21:08 (UTC)[responder]
Concordo. --Chairego apc (conversa) 12 de xaneiro de 2018 ás 19:42 (UTC)[responder]
Concordo. Elisardojm (conversa) 16 de xaneiro de 2018 ás 12:48 (UTC)[responder]
Concordo. --Breogan2008 (conversa) 17 de xaneiro de 2018 ás 11:00 (UTC)[responder]
Concordo --. HombreDHojalata.^conversa 21 de xaneiro de 2018 ás 12:51 (UTC)[responder]
Concordo. --MAGHOI (conversa) 21 de xaneiro de 2018 ás 16:30 (UTC)[responder]
Concordo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 31 de xaneiro de 2018 ás 18:33 (UTC)[responder]

Discordo.- Aínda que se afirma estar ben referenciado penso que non é así xa que no cabezallo onde se fan un montón de afirmacións ningunha esta referenciada, aproveita para repetir ligazóns (moitas delas en vermello) inclumplindo o meu modo de ver as recomendacións do Libro de estilos e así mesmo penso que ten maiúsculas de máis--Alfonso ^mande 17 de xaneiro de 2018 ás 15:10 (UTC)[responder]

WP:CITA#Cando e por que citar: Tamén é recomendable deixar a introdución dos artigos sen referencias, dado que o único que fai é resumir a información que despois se tratará no desenvolvemento do artigo, no que si cómpren as referencias. Tódalas afirmacións da introdución están recollidas no corpo do artigo e referenciadas debidamente. Se detectas algunha que non sexa así indícame cal para revisala.
A maioría das ligazóns vermellas aparecen só nunha ocasión. Hai varias que se repiten endúas ocasións, e cando o fan é porque van no cadro ou na introdución + na primeira vez que aparecen no corpo. Hai unha que aparece tres, no cadro, na introdución e nun pé de imaxe. Non vexo cal é o problema. Nese aspecto segue prácticamente o mesmo sistema que Carl von Linné, Penicilina ou Aleksandr Kolchak
Se me indicas cales son esas maiúsculas de máis podería revisalas. A maioría das que vexo son nomes propios (glaciar Kaberi, Nun Kun, nomes de persoas ou institucións)

@Banjo: A modo de exemplo Worcester (6 veces), Royal Geographical Society (4), Annie Smith Peck (3), Pico Pinnacle (4) por certo cal deles é? Mira Pinnacle_Peak podes ver que é unha páxina de homónimos. Por certo se é pico Pinnacle non seria correcto ese Pico poñelo en minúsculas ou non seria máis correcto manterlle o nome orixinal (Pinnacle Peak) opción pola que eu me decanto. A modo de exemplo no cabezallo dise Os Workman comezaron as súas viaxes non crees que neste caso Workman teria que ir en minúscula, por certo, e outra vez a modo de exemplo, aqui tes unha afirmación que se volve a repetir máis adiante e sen referenciar, Primeira Guerra India non seria máis correcto en minúscula?.--Alfonso ^mande 17 de xaneiro de 2018 ás 16:03 (UTC)[responder]

Queda como segue: Worcester (2), Royal Geographical Society (2), Annie Smith Peck (1, só vin 2), Pico Pinnacle (3, infobox, intro + corpo)
É este. Cando teñamos varios homónimos como na wikipedia en inglés poderemos determinar cal é o primario, se o hai.
Entendendo que en anglosaxón Peak é o cualificativo (como Atlantic Ocean ou Mount Everest), o correcto debería ser "pico Pinnacle". Queda correxido.
"Os Workman"-> É correcto con maíuscula- Escríbense con maiúscula os nomes que designan persoas, animais, familias ou liñaxes concretas[1]
Primeira Guerra India -> Segundo o mesmo criterio da USC de antes estaría correcto así. Os acontecementos históricos reciben o mesmo tratamento
"aqui tes unha afirmación que se volve a repetir máis adiante e sen referenciar"-> Non sei a que afirmación te refires.

Vermellos: atopei e deixei como segue: glaciar Biafo (2 infobox+corpo), crevasse (2 imaxe + corpo). Non atopei máis á marxe das xa indicadas que se repitan en máis de 2 ocasións desta forma.
Maiúsculas: cambiei un "pico Pirámide", non atopei máis que detectara precisen minúscula.
Volvín a revisar a introdución e non atopei ningunha afirmación que non estea recollida no corpo do artigo sen referenciar. Por favor indícame cal ou cales detectaches para revisalas.