Conversa usuario:HombreDHojalata/Arquivo 16

Este é un arquivo da Conversa usuario:HombreDHojalata

Nesta páxina atópanse os fíos tratados na Conversa usuario: HombreDHojalata que foron arquivados.
Por favor, non edites esta páxina. Para reavivar calquera destas conversas comeza un novo tema na Conversa usuario:HombreDHojalata.

Arquivos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

RE:Anchor - Áncora

Pois si, son o mesmo, non me decatei que xa existía. Cando pase o aniversario xa o amaño. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 31 de xaneiro de 2018 ás 21:29 (UTC)

Listo, fusionados os modelos. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 4 de abril de 2018 ás 10:42 (UTC)

Homónimos

Ola, enviáchesme un aviso para que non ligase a páxinas de homónimos. Cando o fixen?, xa está solucionado? Lles (conversa) 1 de febreiro de 2018 ás 10:11 (UTC)

Fusión / Segregación

Ola, fixen unha entrada na taberna para ver se hai algún material que valla para decidir sobre https://gl.wikipedia.org/wiki/Conversa:Maternidade .Lles (conversa) 5 de febreiro de 2018 ás 18:29 (UTC)

Ah. Moi ben. Sobre ese tema eu non teño nada máis que engadir ao que xa teño dito. Un saúdo e a seguir. --. HombreDHojalata.^conversa 5 de febreiro de 2018 ás 18:45 (UTC)

Wikipedia:Aprendendo WikiData Febreiro 2018

Boas, está a organizarse un obradoiro para coñecer o funcionamento de Wikidata, como mellorar a información que hai alí e como pode usarse nos artigos. Se é do teu interese tes máis información en Wikipedia:Aprendendo WikiData Febreiro 2018. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 8 de febreiro de 2018 ás 08:55 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Referencias: automáticas o manuales.

Hi there! Hace días inserté 3 referencias en el artículo de Marta Ortega. Utilicé el modo automático. Aparece la siguiente secuencia: año-mes-día. Ud. corrigió esos datos desde "editar a fonte". La secuencia correcta es: día-mes-año. Este es el link: https://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=Marta_Ortega&diff=4644968&oldid=4644924 ¿Es preciso que yo corrija manualmente todas las referencias que publiqué en el resto de artículos, por ejemplo en el de Gallimard: https://gl.wikipedia.org/wiki/%C3%89ditions_Gallimard?

Soleil222 (conversa) 10 de febreiro de 2018 ás 14:49 (UTC)

Hola @Soleil222:. Tutéame, por favor. Yo, si no te importa, haré lo propio.

No sé a qué te refieres con "modo automático", pero, en cualquier caso, la respuesta parece obvia. En las lenguas romances se suele armar el "grupo fecha" indicando primero el día, después el mes y por último el año. ¿No es cierto?

En cualquier caso, en alguna conversación anterior de la comunidad, se ratificó que así fuera.

Un saludo y a seguir. --. HombreDHojalata.^conversa 10 de febreiro de 2018 ás 17:20 (UTC)

• Estimado HombreDHojalata: Si primero marco "citar", después "automatico" (y ahí pongo la URL), y finalmente "xerar", el propio sistema arroja el resultado (con fechas descolocadas). Así que revisaré todas las referencias que publiqué en Galipedia de modo "manual". Atentamente,

Soleil222 (conversa) 10 de febreiro de 2018 ás 18:05 (UTC)

@Soleil222: ¡Ah! Tu utilizas el editor visual. Por el contrario yo tengo por costumbre editar directamente el código fuente. Por eso no te entendía.

Sí, el editor visual es algo relativamente reciente en Wikipedia y todavía tiene sus carencias, sobre todo cuando se le dice que haga las cosas en automático. --. HombreDHojalata.^conversa 10 de febreiro de 2018 ás 18:18 (UTC)

• Así es. Yo solía utilizar el editor visual automático. Pero ahora he de repetir todo el proceso. He empezado por María Casares: https://gl.wikipedia.org/wiki/Mar%C3%ADa_Casares

Soleil222 (conversa) 10 de febreiro de 2018 ás 18:47 (UTC)

@Soleil222: Lo que no es obligatorio es que uses la forma larga (1 de febreiro de 2018), también es correcta la corta (por ejemplo 1/2/2018), eso queda a tu elección. Lo que sí debe haber es una unidad de formato dentro del mismo artículo.

Como curiosidad puedes leer esta conversación, que, sobre el tema, tuvimos hace un tiempo. --. HombreDHojalata.^conversa 10 de febreiro de 2018 ás 19:07 (UTC)

• Gracias por el link. A mí me parece más adecuado escribir el nombre de los meses en gallego, dado que estamos en la Wikipedia galega. ¡Unidad de formato dentro del mismo artículo! Entonces tendré que volver a editar el artículo de María Casares... La mayoría de los editores han puesto números (en lugar de palabras) para referirse a los meses. En la Wikipedia inglesa nos obligan a escribir el nombre de los meses.

Soleil222 (conversa) 10 de febreiro de 2018 ás 19:18 (UTC)

• En el artículo de Albert Camus escribí los nombres de los meses en gallego: https://gl.wikipedia.org/wiki/Albert_Camus Pero no puedo garantizar que el siguiente editor haga lo mismo. ¿La mayor parte de los editores optan por los valores numéricos?

Soleil222 (conversa) 10 de febreiro de 2018 ás 20:11 (UTC)

Mmm. No he hecho un estudio exhaustivo, pero diría que sí, en consonancia con lo que se comenta en la conversación de 2014 que te he indicado más arriba. --. HombreDHojalata.^conversa 10 de febreiro de 2018 ás 20:19 (UTC)

• Entonces he de poner fechas numéricas en todos los artículos. Soleil222 (conversa) 11 de febreiro de 2018 ás 11:32 (UTC)
• HombreDHojalata: He ordenado manualmente 89 fechas. La mayor parte de las referencias son numéricas, pero en determinados artículos (Chanel, Alba Galocha, Miranda Kerr, Inditex, Asexualidade, Owen Jones, Pablo Iglesias, Manuel Rivas) escribí los meses en gallego, porque así lo hicieron las editoras precedentes. Como vi que en el artículo de Marta Ortega insertaste links de periódicos en las referencias, yo estoy haciendo lo propio. He encontrado una dificultad técnica: he insertado los links de la Encyclopædia Britannica, del Instituto Smithsoniano y del IES Xosé Neira Vilas en los artículos de Sylvia Plath (https://gl.wikipedia.org/wiki/Sylvia_Plath) y Manuel Rivas (https://gl.wikipedia.org/wiki/Manuel_Rivas). Pero me temo que no los emplacé en el lugar idóneo.

Soleil222 (conversa) 11 de febreiro de 2018 ás 20:20 (UTC)

Vale, vale, pero no es necesario que me vallas informando de cada paso que das --. HombreDHojalata.^conversa 11 de febreiro de 2018 ás 20:44 (UTC)

versaleta

Ola, HdH! Como vai?

Eu son partidario do uso de versaleta, e cando creei o primeiro deses modelos incluína, pero Banjo modificouno seguindo os criterios do Wikipedia:Libro de estilo, que di:

Por norma xeral, recoméndase que as entradas bibliográficas na sección "Bibliografía" ou nas referencias dos artigos non inclúan os autores en versaleta. O artigo debe seguir o mesmo criterio en tódalas entradas bibliográficas das referencias e bibliografía.

Tiña pensado meterlle man ao tema nalgún momento, pero antes quería buscar información sobre se está recomendado ou non o usode versaleta en bibliografía. Ti sabes algo do tema?

Un saúdo!! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 14 de febreiro de 2018 ás 12:44 (UTC)

Xa, xa. Pero esa non é a cuestión. A cuestión é que temos centos de artigos con cada unha das opcións e hai que procurar, polo menos dentro dun mesmo artigo, que teña unidade de formato. Nun artigo que hai quince referencias en maiúscula ou versaleta non hai que mudar unha soa por minúscula. Non hai necesidade ningunha de meter o modelo con calzador, cando a referencia bibliográfica xa estaba completa e correctamente expresada. Non sei se me explico. En caso que querer mudar a minúsculas non teño nada que obxectar, é unha opción, mais daquela hai que mudar todo o artigo, senón queda mal. --. HombreDHojalata.^conversa 14 de febreiro de 2018 ás 12:53 (UTC)

Comprendo o que dis. Desculpa se deu a impresión de meter o modelo con calzador; a idea era aproveitar para revisar que a bibliografía estivese ben indicada (especialmente a do DBBE serviu para corrixir varias cousas e incluír números de páxina). Penso que de cara ao futuro este tipo de modelos poden ser útiles para ver que artigos ligan con eles e revisar as bibliografías. Ao crealos non pensara no asunto da duplicidade de formatos minúsculas/versaletas. Anoto para meterlle man ao tema e ver de solucionalo. Un saúdo! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 14 de febreiro de 2018 ás 13:33 (UTC)

Pazo de Meirás

¡Hola! ¿Podría insertar este tuit de Juan Carlos Monedero (https://twitter.com/MonederoJC/status/964474662070648832) en las referencias del artículo dedicado al Pazo de Meirás, tras la afirmación "pertence aos descendentes de Francisco Franco"? ¿O sería considerada una fuente no neutral? Soleil222 (conversa) 16 de febreiro de 2018 ás 18:23 (UTC)

Pues no. No acabo de verlo como fuente o referencia adecuada para una enciclopedia. --. HombreDHojalata.^conversa 16 de febreiro de 2018 ás 21:12 (UTC)

• Finalmente inserté, como fuente de la afirmación "pertence aos descendentes de Francisco Franco", una noticia publicada ayer por el Faro de Vigo en la que se dice: "El profesor de la USC recuerda que el edificio pasó de la familia Pardo Bazán a Franco como particular […]". Soleil222 (conversa) 17 de febreiro de 2018 ás 12:11 (UTC)

pregunta de novato

Boas noites... Modifiquei esta páxina: https://gl.wikipedia.org/wiki/Batalla_de_Covadonga engadindo contido que di xusto o contrario do que pon a páxina. Se por min fora borraria moitas cousas pero non sei se é a maneira correcta de proceder.. O caso é que asi a páxina fica un pouco extraña con unhas liñas falando da batalla de covadonga como un mito e outras como unha realidade.

Seria correcto que borrase o que me parece que non esta ben?

saudos :-) --Cossue (conversa) 20 de febreiro de 2018 ás 17:55 (UTC)

Ola @Cossue:

Velaí o quid da cuestión, a arte de saber discernir o que está ben incluír nun artigo e o que non. Eu só che podo recomendar que, dende un punto de vista neutral, edites con afouteza, citando fontes fiables que se poidan verificar.

En calquera caso, cómpre desenvolver máis o artigo. Na propia redacción podes aclarar o que os historiadores consideran que é un mito e o que teñen por feitos históricos, non si?

Un saúdo e a seguir. --. HombreDHojalata.^conversa 20 de febreiro de 2018 ás 19:03 (UTC)

Wikirreto 2018

Ola HombreDHojalata e parabéns por mellorar o artigo Madridejos. Posto que era un artigo co marcador de atención, podes engadilo á táboa de artigos mellorados do Wikirreto 2018. Anímote a seguir participando. Un saúdo. --Chairego apc (conversa) 22 de febreiro de 2018 ás 09:33 (UTC)

Ola Chairego :-))) Graciñas, pero non vale. O marcador puxerallo eu mesmo ;-) --. HombreDHojalata.^conversa 22 de febreiro de 2018 ás 09:56 (UTC)

Consulta sobre título de artigo

Boas HombreDHojalata, poderías comprobar nalgunha das túas enciclopedias se hai referencia para dicir Rei dos Romanos en plural? Eu sempre o vira como Rei de Romanos por iso me sorprendeu velo en plural. Un saúdo! --AMPERIO (conversa) 24 de febreiro de 2018 ás 12:07 (UTC)

Puideches mirar algo? --AMPERIO (conversa) 27 de febreiro de 2018 ás 16:26 (UTC)

Esquecera isto. Póñome agora. --. HombreDHojalata.^conversa 27 de febreiro de 2018 ás 20:44 (UTC)

Graciñas. --AMPERIO (conversa) 27 de febreiro de 2018 ás 20:56 (UTC)

Non hai de que. Queda: Rei de romanos (romanos en minúscula), segundo as fontes indicadas no propio artigo e a súa conversa.

Referencias: Links (idiomas)

¡Hola! ¿Es obligatorio insertar links a los idiomas en las referencias (secciones Notas y Bibliografía)? ¿No es válida la forma "(en inglés)"? ¿Hay que poner (en inglés)? https://gl.wikipedia.org/wiki/Sylvia_Plath

Soleil222 (conversa) 24 de febreiro de 2018 ás 17:55 (UTC)

Que eu saiba, non hai obriga, nin nun sentido nin no outro. Iso si, en xeral, cando un concepto (neste caso "inglés") aparece repetido en varias ocasións, debería poñérselle ligazón interna unha soa vez. --. HombreDHojalata.^conversa 25 de febreiro de 2018 ás 20:59 (UTC)

Gracias. En el artículo de Albert Camus (en la sección Bibliografía), he puesto 14 libros en francés y 8 en inglés. Por consiguiente, he de insertar solamente un link a lengua inglesa y otro a lengua francesa. Me he dado cuenta de que en el artículo de Inditex el enlace a lengua castellana lo han repetido varias veces. Soleil222 (conversa) 26 de febreiro de 2018 ás 13:27 (UTC)

Son eses, en todo caso, peccata minuta. Non lle deas moitas voltas. --. HombreDHojalata.^conversa 26 de febreiro de 2018 ás 15:02 (UTC)

• He editado todos los artículos en los que participé conforme a ese criterio. Soy demasiado perfeccionista (not a good thing). Soleil222 (conversa) 26 de febreiro de 2018 ás 18:22 (UTC)

Estou fóra

Ola.                                                            ^{Esta é unha substitución {{subst:Fóra}} dunha mensaxe automática.}

Inda que me vexas activo na páxina de cambios recentes, estou trebellando cun pequeno dispositivo tipo smartphone.

Contestareiche con calma cando estea na casa. Grazas e desculpa. --. HombreDHojalata.^conversa 11 de maio de 2014 ás 20:56 (UTC)

MediaWiki:Sitenotice

Efectivamente se falou, pero non se chegou a ningunha conclusión. Houbo unha votación na que participaron 5 persoas das cales un votou en contra e as outras catro a favor, polo que a proposta, seguindo o criterio de Wikipedia:Votacións non foi aprobada ao non ter (collo este que sería o máis parecido:Políticas: 3/4 dos votos; 30 días de votación; 5 votos mínimos a favor.). Por outra banda, non foi unha votación anunciada senón unha consideración que propuxo Banjo a debate, na que algúns usuarios lles pareceu ben o que dicía. Entendo por isto, e polo feito de que na táboa que aparece en Wikipedia:Artigos de calidade/Propostas continúa aparecendo a mensaxe Solicita no taboleiro dos administradores que se inclúa un aviso do comezo da votación no Sitenotice. Este aviso deberá quitarse ó pasar unha semana dende a súa inclusión segundo esta votación. que sigue estando vixente o poder poñer a mensaxe. Un saúdo. --AMPERIO (conversa) 27 de febreiro de 2018 ás 20:34 (UTC)

Vale, pero votaron 17 usuarios, dos cales só 2 votaron en contra e 3 neutro, quedando o resto como concordo. Sei que desde un primeiro momento non te pareceu ben que se puxeran, pero no podes negar o desenvolvemento das "votacións" foi totalmente distinto e non se limitou a dous usuarios lanzándose coitelos un ao outro. --AMPERIO (conversa) 27 de febreiro de 2018 ás 20:48 (UTC)

Huelga dicir que non pretendo entrar en ningún tipo de conflito contigo por mor disto. Evidentemente temos percepcións distintas, pero polo momento eu o vexo así e entendo que continúa estando en vigor. Se te ves con forzas e ganas para pelexalo con luces e taquígrafos ;) non serei eu quen me opoña.--AMPERIO (conversa) 27 de febreiro de 2018 ás 20:51 (UTC)

Premio Xoán Manuel Pintos para a Galipedia

Boas, o concello de Pontevedra acaba de anunciar os gañadores do Premio Xoán Manuel Pintos ao compromiso coa lingua e a Galipedia foi escollida nun dos seus apartados. Tedes máis información na Taberna. Parabéns a toda a xente que colabora e que colaborou no proxecto, e que este recoñecemento sexa un impulso para facer a enciclopedia aínda mellor cada día. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 2 de marzo de 2018 ás 14:21 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Ligazón interna nun cadro modelo

Estiven a organizar as ligazóns internas de Clasificación Internacional de Doenzas e das súas diversas siglas. Vexo que no cadro modelo de Doenza aparece ICD-9 e ICD-10 sen ligazóns internas. No primeiro caso aínda non hai artigo. No segundo, si. Considero que se debería introducir a ligazón nom cadro modelo, porque ademais se repite moitas veces. Botádelle unha olladiña a isto se tedes tempo, por favor. Grazas. --Moedagalega (conversa) 2 de marzo de 2018 ás 18:47 (UTC)

Mesmo, continuando co anterior, no caso de ICD-9, como non creo que sexa esperable que se vaia facer o artigo por estar referido a unha codificación xa caducada, considero que se podería considerar a posibilidade de ligalo co artigo xenérico Clasificación Internacional de Doenzas, independentemente da versión que estea vixente. --Moedagalega (conversa)

Coido que xa está amañado. --. HombreDHojalata.^conversa 2 de marzo de 2018 ás 19:38 (UTC)

Fariña

Ola, HdH!

Pois si que facía boa falta. Xa o pensei hai dous anos, cando fixen a recensión do libro, e en decembro, cando relín o libro co club de lectura, pero é complicado por varios motivos. Até a Operación Nécora hai bibliografía para referenciar os contidos, pero desde aí é en certo modo "xornalismo de investigación", e amais moitos casos xudiciais están abertos. Amais, por gusto prefiro facer artigos de narrativa antes ca de poesía ou ensaio.

Como curiosidade: segundo vin na app de Wikipedia para Android, os antigos máis consultados na Galipedia o 1 de marzo foron Manuel Charlín, Marcial Dorado, Os Charlíns, Alfredo Bea Gondar e Nacho Carretero (e este artigo aínda ten eivas, como indicar onde estudou).

Como curiosidade 2: fixen de extra na serie, aparezo de refilón nos capítulos 2, 3 e 10.

En fin: deixo anotado, pero a curto prazo non o vexo.

Apertas! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 4 de marzo de 2018 ás 12:55 (UTC)

Graciñas. Asombrado quedo (polo de que fixeches de extra). --. HombreDHojalata.^conversa 4 de marzo de 2018 ás 13:51 (UTC)

Links - Años

¡Hola! Observo que en algunos artículos, por ejemplo el de Camille Pissarro, algunos años llevan link, pero otros no. ¿Cuál es la norma general al respecto? Soleil222 (conversa) 4 de marzo de 2018 ás 14:08 (UTC)

Non lembro que teñamos un criterio fixado nas políticas. Cómpre, daquela, empregar o sentido común: quizais ligar unicamente as datas destacadas segundo o contexto, e, en calquera caso, non repetirse. --. HombreDHojalata.^conversa 4 de marzo de 2018 ás 14:15 (UTC)

• De acuerdo. Respecto a la obligatoriedad (o, al menos, conveniencia) de no repetir links, encuentro un hándicap técnico. En las ligazóns externas, si escribimos los símbolos "{ {" + "fr" + "} }" aparece automáticamente el link: (en francés). Con lo cual, resulta inevitable la repetición. Podemos ver un ejemplo aquí: Albert Camus. Soleil222 (conversa) 5 de marzo de 2018 ás 10:54 (UTC)

Actividades do décimo quinto aniversario, sábado 10 de marzo

Boas, como sabedes o vindeiro día 10 de marzo, sábado, vanse realizar en Ourense as diferentes actividades de celebración do décimo quinto aniversario da Galipedia. Ese día comezaremos co Wikipedia:Primeiro wikimaratón do Día Internacional da Muller, no que degustaremos a torta de aniversario, despois faremos unha galecomida para charlar de todo o relacionado coa Galipedia, e o que non estea relacionado con ela, e para rematar faremos un Wiki Takes para facer fotos pola cidade. Nesta ocasión, e grazas á bolsa concedida pola Fundación Wikimedia, temos dispoñibles unhas bolsas de transporte para facilitar que as persoas interesadas poidan achegarse sen problema, hai que apuntarse na páxina das actividades, Wikipedia:Actividades do décimo quinto aniversario, igual que para a galecomida. Canto antes vos anotedes mellor, así poderemos organizalo todo. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 4 de marzo de 2018 ás 17:13 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Pano de aceiro?

Boas HombreDHojalata, cando teñas un momentiño poderías consultar algunha referencia para Pano de aceiro. Estiven buscando na rede e non atopei nada, na conversa indican que no dicionario de Ir Indo aparece como tal, pero non chegouse a poñer a referencia no artigo. A ver se atopas ti algo nalgunha das túas enciclopedias. Saúdos. --AMPERIO (conversa) 5 de marzo de 2018 ás 18:22 (UTC)

Efectivamente, así aparece nas obras de Ir Indo (EGU e DEGU). Porén, non o dou atopado na DS21. --. HombreDHojalata.^conversa 5 de marzo de 2018 ás 20:01 (UTC)

Bueno se podes engadir esa referencia polo menos no artigo será mellor que nada. Grazas. --AMPERIO (conversa) 5 de marzo de 2018 ás 20:02 (UTC)

Xa o fixen [1]. --. HombreDHojalata.^conversa 5 de marzo de 2018 ás 20:04 (UTC)

Corrección no título dun artigo.

Por favor, corrixe o título da entrada Criterios de DiVicenzo, que creei hoxe para redirixir á sección Os Criterios de DiVincenzo, dentro do artigo David DiVincenzo. O erro está en que falta un “n” en “DiVincenzo”. Grazas.--Moedagalega (conversa) 6 de marzo de 2018 ás 19:44 (UTC)

Marqueino para borrado rápido por un administrador (eu xa non son administrador e non podo facelo), por dous motivos: 1º. Falta un "n" en Vincenzo. 2º Non adoitamos facer redireccións cara a seccións. --. HombreDHojalata.^conversa 6 de marzo de 2018 ás 20:51 (UTC)

De acordo. O primeiro motivo tiña doada solución. Sobre o segundo, non teño máis que aceptalo (non coñecía ese criterio). Quizá proximamente faga o artigo independente Criterios de DiVincenzo, cun contido máis amplo có da sección. Grazas por todo.--Moedagalega (conversa) 6 de marzo de 2018 ás 21:43 (UTC)

datas WikiData

Ola!

Cando non hai certeza sobre a data de nacemento ou falecemento dunha persoa pero si hai unha data aproximada, en Wikidata estou poñendo como data o século. O problema é que nas listas de Wikipedia que toman a información de Wikidata, neses casos asigna un ano concreto: por exemplo para as persoas que teñen como data de nacemento o século XX indica que naceron en 2000. Isto crea situacións absurdas, como alcaldes durante o franquismo nados en 2000, e mesmo hai casos en que o ano de nacemento aparece como o mesmo que o de falecemento. Hai modo de resolvelo?

Un saúdo!! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 12 de marzo de 2018 ás 02:54 (UTC)

@Estevoaei:. Pois non che teño idea. Prejunta por alí, a ver se cho aclaran, e xa contarás. --. HombreDHojalata.^conversa 12 de marzo de 2018 ás 09:34 (UTC)

RE:Pontevedrapedia

No fondo non hai diferenza, pero ó asociarse coa MonmouthpediA, que tivo bastante éxito de difusión e participación, penso que pode aumentar o interese no proxecto. É unha idea que comentamos con xente do concello o pasado día, e que Estevoaei vai presentarlles un pouco máis a fondo a ver se queren participar nel. Saúdos, Elisardojm (conversa) 16 de marzo de 2018 ás 23:35 (UTC)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29 de marzo de 2018 ás 18:41 (UTC)

RE:Fusionar historiais DS21

Vaia lea, creo que ó final conseguín que quedara ben, é que non me decatei que estaban en espazos de nome diferentes e montei unha boa... Saúdos, Elisardojm (conversa) 2 de abril de 2018 ás 09:16 (UTC)

Afonso XII

Ola HdeM. No artigo de "Afonso XII" no cadro da Biografía, nos apartados de cónxuxe e fillos, aparecen os nomes de Wikidata en portugués. Tentei modificalos pero non controlo wikidata e, antes de facer unha trasnada, prefería avisar. Serías quen de cambialos? Un saúdo.--MAGHOI (conversa) 2 de abril de 2018 ás 09:37 (UTC)

Ola @MAGHOI:.

Tes que ir a ficha de cada un deles e engadirlle unha descrición en galego. Por exemplo, en d:Q255389, así [2].

Se non das feito, dimo, e métolle man eu. --. HombreDHojalata.^conversa 2 de abril de 2018 ás 09:42 (UTC)

Perdón, o que hai que meterlle é unha etiqueta. así. --. HombreDHojalata.^conversa 2 de abril de 2018 ás 09:47 (UTC)

Redirección de "Velutina"

Acabo de crear Velutina para o redirixir a Avespa asiática, do mesmo xeito que xa existe como redirección Vespa velutina. Porén, creo que fun lixeiro demais, xa que o termo velutina tamén pode ir asociado a diversas árbores, polo que quizá non sexa recomendable manter a ligazón. Por favor, bótalle unha ollada para ver se é preferible reverter a ligazón que eu creei. Desculpas e grazas.--Moedagalega (conversa) 3 de abril de 2018 ás 11:36 (UTC)

Ola @Moedagalega:.

Daquela terás que editar a redirección para transformala nunha páxina de homónimos, non si? --. HombreDHojalata.^conversa 3 de abril de 2018 ás 21:50 (UTC)

Pois, si. Non o pensara. Póñome.--Moedagalega (conversa) 4 de abril de 2018 ás 06:17 (UTC)

Informe sobre a bolsa da Fundación Wikimedia

Boas, na taberna está dispoñible un pequeno resumo do borrador do informe da bolsa da Fundación Wikimedia para realizar as actividades do décimo quinto aniversario da Galipedia e coméntase que quedan 416 EUROS por gastar e hai que decidir que se fai con eles, se devolverllos á Fundación ou organizar algunha outra cousa. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 5 de abril de 2018 ás 22:56 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Favor

Boas HombreDHojalata, podes consultar nas túas fontes cales son as formas galegas de "Alberto"? Se me podes citar obra e páxina agradézocho. Tamén as variantes da forma principal, e en particular se a forma "Alberto" é variante galega admitida. --Norrin ^(Fálame) 6 de abril de 2018 ás 07:32 (UTC)

Referencias engadidas no artigo.

"Alberto" si é variante galega admitida segundo este e este. E non tal segundo este

En calquera caso, e como podes ver no cadro de frecuencia, as veces a teoría reflectida nos libros e moi bonita pero a realidade e moi distinta. --. HombreDHojalata.^conversa 6 de abril de 2018 ás 15:13 (UTC)

Praia de Magor

Boas, paréceme ben que poñas as dúas escritas da praia, pero penso que debemos poñer primeiro a que ten un nome correcto, e non a que usa unha grafía incorrecta, avaliada por fontes que non son expertas na normativa do galego. Que che parece? Saúdos, Elisardojm (conversa) 8 de abril de 2018 ás 16:07 (UTC)

Podes poñer os factores na orde que queiras, non han de alterar o produto. En calquera caso, non nos corresponde a nós dicir cal das dúas "ten un nome correcto". --. HombreDHojalata.^conversa 8 de abril de 2018 ás 17:33 (UTC)

A que ten a grafía correcta, segundo a ortografía da RAG, é Magor, porén no artigo non se vai dicir que unha sexa correcta e a outra non, simplemente vanse a ordenar, polo tanto considero que non é NFP. Procedo ó cambio entón. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 8 de abril de 2018 ás 20:09 (UTC)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13 de abril de 2018 ás 01:39 (UTC)

Xosé Antonio Neira Cruz

Ola, HombreDHojalata. Cando poidas bótalle unha ollada ao artigo e mais á páxina de conversa. A ver que opinas ti. Grazas e un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 15 de abril de 2018 ás 21:48 (UTC)

Proposta para engadir o logotipo do premio Xoán Manuel Pintos na portada

Boas, na taberna hai unha proposta para engadir á páxina da portada o logotipo do Premio Xoán Manuel Pintos, outorgado á Galipedia este ano. Tódalas ideas e comentarios son benvidos. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 18 de abril de 2018 ás 07:41 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

personaxes Fariña

Ola, HdH! Estiven a reorganizar a sección Personaxes e elenco do artigo da serie Fariña, en función das relacións entre personaxes ou do seu rol (contrabandistas organizados por familias; xuíces, fiscal e avogado; forzas de seguridade; políticos; os tres colombianos; outros), pero non me acaba de convencer. Ocórreseme que quizais era boa cousa asignar cores de fondo aos personaxes: por exemplo, os contrabandistas e familiares en azul, con distinta tonalidade segundo a familia; os gardas civís de cor verde oliva, con distinto ton segundo o rango; etc. O caso é que non teño moita maña coas táboas. Atréveste ti a meterlle man?

Un saúdo! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 18 de abril de 2018 ás 12:24 (UTC)

Entendo o que queres, pero vexo inviable de facer cunha listaxe lineal con código wiki. En todo relato que se prece o rol das personaxes (e as relacións entre eles) son complexos e mesmo evolucionan e mudan durante o desenvolvemento do mesmo. E máis nunha serie coral coma esta. Hai garda civís que case teñen rol de narcos. Hai familiares directos dos narcos que non interveñen res no tráfico... Quizais poderían facerse gráficos de relacións entre eles e cargarse despois en Wikimedia Commons. Habería que procurar se hai algún exemplo, para usar de modelo sobre o que traballar, estou pensando en fenómenos como Game of Thrones, mais, nunha procura rápida, non atopo nada. En calquera caso non me vexo a min mesmo facéndoo. Síntocho. --. HombreDHojalata.^conversa 18 de abril de 2018 ás 20:44 (UTC)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20 de abril de 2018 ás 00:48 (UTC)

Conflito?

Teño aviso sobre conflito teu. Demasiado prolixo? O mentor da Viquipèdia do noso proxecto insistiu en que hai que documentar todos os datos e potenciar as remisións entre páxinas. É a primeira vez que edito.

Conversa:María do Socorro Ortega Romero

Ola. O nome e o segundo apelido xa o fixen. Foi un lapsus mentis. A Socorro Ortega (Currito Ortega) coñecina ben. Foi profesora miña no instituto, e mesmo unha vez botoume da clase. O lapus debeuse a que foi a nai de Rosario Porto Ortega, e avoa de Asunta Basterra Porto, a nena cuxa morte causou unha gran conmoción en todos os composteláns (e en toda España). --Xoio^{Éche o que hai} 24 de abril de 2018 ás 13:28 (UTC)

Marcial Valladares

Ola, vin que revertiches a miña edición sobre Marcial Valladares, e só consistía en engadir as categorías de nacemento e finamento; non é que me importe demasiado, mais tiña entendido que iso das categorías era importante, así que se non te importa explicarme o porqué, máis que nada para non volver meter a pata en casos semellantes. Gracias e un saúdo, --Nicole (conversa) 2 de maio de 2018 ás 10:58 (UTC)

Votación para engadir o logotipo do premio Xoán Manuel Pintos na portada

Boas, na taberna anunciouse a votación para engadir o logotipo do premio Xoán Manuel Pintos na portada da Galipedia. Pode participarse nela ata o 2 de xuño. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 4 de maio de 2018 ás 08:48 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

Sempre en Galiza

Grazas por correxir a miña aportación as edicións de Sempre en Galiza. A edición do 1976 está censurada, e teño unha lista de diferencias ¿crees que podería engadila na Galipedia? ¿Cal sería o mellor xeito de facelo? Estevo (conversa) 8 de maio de 2018 ás 22:31 (UTC)

@Estevo: Penso que iría ben nunha nota ao pé (metendo o código <ref>Aquí iría a explicación de en que consitiu a censura.</ref>)

Se queres, escríbeo na páxina de Conversa:Sempre en Galiza e vemos de darlle formato, ou mételle man directamente, como prefiras. --. HombreDHojalata.^conversa 9 de maio de 2018 ás 08:55 (UTC)

Xa está posto como referencia, botalle un ollo por favor a ver que che parece, eu creo que é moito texto para unha nota. Estevo (conversa) 9 de maio de 2018 ás 16:32 (UTC)

Dunha das edicións que puxeches (ano 2000) hai unha versión anterior (1992) [3] de 1700 exemplares. --. HombreDHojalata.^conversa 9 de maio de 2018 ás 09:27 (UTC)

Grazas polo apontamento, tamén me faltan por localizar duas edicións en Buenos Aires, que según o prólogo de Xesús Alonso Montero se fixeron, ademais da do 1944, tres maís en galego e unha en castelán, pero solo atopei a do 1966 ¡sigo na sua percura! Estevo (conversa) 9 de maio de 2018 ás 16:32 (UTC)

@Estevo: O reviso máis adiante. Porén, quería facerche un apuntamento. Escribe sempre as mensaxes novas debaixo das vellas, sen alteralas, para non desvirtuar a conversa. Se nalgún momento queres desdicirte de algo que xa gravaras, ríscao, empregando <s>riscar</s>. --. HombreDHojalata.^conversa 9 de maio de 2018 ás 20:46 (UTC)

Moi ben. Tomo nota do apuntamento sobre o uso das páxinas de conversa, tentei ler ben a axuda antes de empregalas, pero está visto que non hai como a práctica para aprender, grazas. Estevo (conversa) 10 de maio de 2018 ás 06:46 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Non te preocupes. Como dicimos aquí, ninguén nace aprendido. --. HombreDHojalata.^conversa 10 de maio de 2018 ás 10:36 (UTC)

Lío cas fotos e o wikidata

Ola, meu. Hai xa tempo que non estou metido no lío e vexo que me vou quedando un pouco desactualizado. Quero meter unha foto nun artigo sobre un escritor e non sei como se fai agora co wikidata. Como fago? Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 16 de maio de 2018 ás 10:43 (UTC)

@Xoacas: Podes facelo coma sempre.

Se a foto está cargada únicamente na Galipedia (e non está cargada en Wikimedia Commons) o conto remata aí.

Se a foto está cargada en Wikimedia Commons, podes, se queres, asociar esa foto á ficha da persoa en wikidata, igual que asociarías calquera outro dato, tal e como se explica aquí. Se o fas, esa será a imaxe que apareza en calquera Wikipedia en calquera lingua que leve caixiña con infobox na que non conste unha imaxe. --. HombreDHojalata.^conversa 16 de maio de 2018 ás 10:57 (UTC)

Non te preocupes, xa o conseguín a base de fedellar por aí. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 16 de maio de 2018 ás 11:00 (UTC)

Crear categoría "Moedas bizantinas" ou "Moedas do Imperio Bizantino".

Supoño que xa debería saber crear novas categorías pero, por moito que o intento, non son quen. O caso é o seguinte:

1. Acabo de crear o artigo Moeda bizantina.
2. Do mesmo xeito que existe a categoría "Moedas da Antiga Roma", pídoche que crees a categoría "Moedas bizantinas" (como subcategoría dentro das categorías "Moedas" e "Imperio Bizantino").
3. A partir de aí, xa irei eu asignando a esa categoría os artigos das moedas concretas (nomisma, hyperpyron, etc.) que fun creando e que me quedan por crear.
4. Por certo, vexo que nos outros idiomas ás veces se bautiza a categoría coa forma Moedas bizantinas (catalán, italiano, portugués, romanés) e outras veces coa forma Moedas do Imperio Bizantino (inglés, español, esperanto). Cumprirá elixir unha forma: quizá a segunda teña máis sentido...

Moitas grazas--Moedagalega (conversa) 16 de maio de 2018 ás 11:10 (UTC)

@Moedagalega: Feito! --. HombreDHojalata.^conversa 16 de maio de 2018 ás 17:36 (UTC)

MVM Día das Letras Galegas

Consulta. Teño datos para eleborar un apartado en MVM sobre os actos do Día das Letras en Pontevedra. Sería interesante poñelo? Chegaría con ligazóns externas nunha cita breve? Onde metelo? Non o teño nada claro. Graciñas e saúdos--Ogalego.gal (conversa) 19 de maio de 2018 ás 07:40 (UTC)

Ola Ogalego.gal.

Acabo de facer unha subdivisión da sección "Recoñecementos", titulándoa "Día das Letras Galegas 2018", para recoller aí o relativo a esa temática. Podes editar directamente nela, coma sempre.

Con todo, se tes dúbidas, podes facer un borrador nunha sección, na páxina de conversa (Conversa:María Victoria Moreno) e entre toda a comunidade dámoslle forma antes de pasar os contidos ao artigo. --. HombreDHojalata.^conversa 19 de maio de 2018 ás 08:22 (UTC)

Moitísimas grazas. Queda feito, dálle un vistazo, se fas o favor--Ogalego.gal (conversa) 19 de maio de 2018 ás 09:22 (UTC) que a min sempre me escapan erros.

Retranca (revista)

Ola, acabo de actualizar o contido do artigo, nomeadamente a morte da revista(dígoo polo aviso). Saudiña!--Marcoos44 (conversa) 23 de maio de 2018 ás 23:49 (UTC)

Nós Televisión e Nós TV

Ola! Desculpa a lata, mais é que estas dúas páxinas se refiren á mesma canle. A verdade é que a denominación máis usada nela é Nós Televisión, por iso talvez era bon mover o artigo actual de Nós TV a Nós Televisión e despois redireccionar Nós TV para Nós Televisión. Déixoo ao teu criterio. Graciñas! --Marcoos44 (conversa) 26 de maio de 2018 ás 18:17 (UTC)

Solucionado por Estevoaei. --. HombreDHojalata.^conversa 28 de maio de 2018 ás 07:32 (UTC)

Portal:Galicia

Boas HombreDHojalata, fixen uns pequenos cambios no código do Portal:Galicia. En primeiro lugar, creei Portal:Galicia/Galicia é para engadilo na sección homónima co mesmo contido que había, pero penso que será máis doado de modificar se se da o caso que facelo directamente sobre a plantilla do portal. Por outra banda tamén creei Portal:Galicia/Destacados para actualizar os datos sobre os artigos de calidade, e engadín unha segunda columna para os artigos bos. Este foi o único cambio na estética do portal, que polo demais permanece como estaba. Un saúdo. --AMPERIO (conversa) 28 de maio de 2018 ás 11:14 (UTC)

Modelo:Au-nado

Me encanta. --AMPERIO (conversa) 28 de maio de 2018 ás 19:09 (UTC)

Consulta modelo

Sabes se temos algo parecido a isto es:Plantilla:Renglóndoble? --AMPERIO (conversa) 30 de maio de 2018 ás 10:16 (UTC)

Non, non me soa de nada. --. HombreDHojalata.^conversa 30 de maio de 2018 ás 10:21 (UTC)

Afonso IX

Ola, HombreDHojalata. Cadroume agora de ver a túa intervención de 2015 na páxina conversa dese artigo. Moi interesante. Poderías engadir esas referencias, polo menos as de maior rango, a ámbolos nomes: Afonso VIII e Afonso IX no corpo do artigo? Moitas grazas. Saúde! --Atobar ^{(conversa comigo)} 30 de maio de 2018 ás 16:47 (UTC)

Alex: Antes de meter máis referencias, penso que cómpre, máis prioritariamente, revisar algúns dos contidos que xa hai na páxina. Por exemplo:

• ortografía
• contido da sección sobre Alarcos, que foi copiado de es:Batalla de Alarcos e debería pasarse a artigo de seu (d:Q1481920).
• o formato da bibliografía, que se perdeu na tradución e non funcionan as ligazóns automáticas directas dende as notas.

Estoulle dedicando algo de tempo a iso e despois teño intención de engadir algunhas referencias. Con todo, con tódalas referencias que hai na historiografía moderna galega e co xa temos falado na páxina de conversa, parece claro que deberiamos mudar o nome do artigo, tal e como xa fixera acertadamente Xoán Carlos Fraga en 2010 (inda que despois desfixo e comezou a discusión). A mudanza de título, amais, debería ir aparellada á revisión de contidos deste e doutros artigos relacionados e/ou que ligan con este.--. HombreDHojalata.^conversa 31 de maio de 2018 ás 20:17 (UTC)

• Non podo senón darche a razón nas conclusións que me trasladas. Polo demais, vin -a través dos cambios recentes- que andas a mellorar a entrada. Duro con ela. Cando acabes con ese choio concreto, penso que sería moi boa cousa abrirmos o melón dos "nomes de reis galegos que bailan"; periodicamente é un debate que xorde e para o que até o momento non consensuamos unha solución á altura. Con todo, se optamos por adialo un tempo máis, tampouco non pasaría ren. E logo non botamos unha chea de anos titulando dupla, tripla e cuadruplamente as entradas dos países até dotarnos dunha fórmula mellor e máis simple? Lembro, por exemplo, o caso da entrada para Bélxica, que era Bélxica- Belgien- Belgique - België. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 31 de maio de 2018 ás 21:43 (UTC)

Hola HombreDHojalata, veo que se amplió la sección sobre los matrimonios, concubinas y descendencia del rey Alfonso IX traduciendo de la es.wiki (fui yo quien amplió esa sección). Ahora en gl.wiki figura dos veces la relación y descendencia con Aldonza Mtz de Silva. También veo a Pedro Afonso de León como uno de sus hijos (las fuentes no son muy fiables). Yo había puesto una nota (la g en la es.wiki) mencionando las dudas sobre su existencia y filiación. Saludos, Maragm (conversa) 2 de xuño de 2018 ás 04:09 (UTC) pd. Aunque algunos dicen que Aldonza Alfonso, hija del rey y de Aldonza Mtz. de Silva había casado con Diego Froilaz, hijo del conde Froila Ramírez, creo que hay una confusión pues, según Calderón Medina, la que casó con Diego Froilaz fue la misma Aldonza Mtz de Silva después de su relación con el rey. Salazar y Acha en su artículo sobre Ero Fernández (p. 82) también lo afirma y Aldonza también figura en el Mon. de Carracedo en abril de 1236 con los hijos que tuvo con Diego Froilaz.

Afonso IX

Xa que vexo que estás co artigo te copio unha das citas que ven no homónimo en castelán, e que dí o contrario do que di o noso artigo:

Según la numeración cronológica real del Reino de León, debería haber sido conocido como Alfonso VIII, pero, históricamente se le asignó el ordinal IX, como forma de entroncar las cronologías de León y de Castilla —en Castilla reinaba por aquel entonces Alfonso VIII—. Sin embargo, en las Siete Partidas de su nieto Alfonso X, este afirmaba ser Afonso IX

. Un saúdo.--AMPERIO (conversa) 4 de xuño de 2018 ás 23:34 (UTC)

Boas de novo, retirei o aviso {{Atención|1=Nesta sección, cómpre aclarar, en tódolos casos en que se menciona "Afonso VIII" se se fala de [[Afonso VIII de León]] ou [[Afonso VIII de Castela]]|data=maio de 2018}}, xa que a sección si que fai distinción entre un rei e outro. Cando fala de Afonso VIII estase a referir ao de Castela xa que para falar do rei galaico-leonés emprega a forma Afonso IX. --AMPERIO (conversa) 5 de xuño de 2018 ás 09:15 (UTC)

Quim Monzó: Corrixir ficha biográfica

A ficha biográfica de Quim Monzó contén erros que cumpriría corrixir. Pola miña inexperiencia non sei resolvelo. Poderías amañar?

(1) No campo: Coñecido/a por sen etiquetar sen etiquetar e A magnitude da traxedia habería que pór: Coñecido por A magnitude da traxedia, O porqué das cousas e Mil cretinos

(2) No campo PREMIOS, onde: sen etiquetar, Prêmio de Honor de las Letras Catalanas habería que pór: Premi d'Honor de les Lletres Catalanes

(3) No campo NACIONALIDADE pon (horror!): Española. Debería pór catalana

Podes facelo?

--Xohanatorres (conversa) 10 de xuño de 2018 ás 19:32 (UTC)

Ola Xohana, fixen algúns axustes. A cousa era etiquetar as fichas das obras en Wikidata. Sobre o da nacionalidade... en Wikidata o dato ven sendo: cidadán do estado X (e non está incorrecto). Olla, por exemplo, a ficha do propio Puigdemont. --. HombreDHojalata.^conversa 10 de xuño de 2018 ás 20:26 (UTC)

Request about "Resolution 68/262"

Hello dear HombreDHojalata, saw your wonderful contribution to Galician Wikipedia. I would like to ask you translate or may be help to translate the small article into Galician, and add it to the Wikipedia. Thank you in advance for your support/contribution and best wishes!

Panteón Real da catedral de Santiago

Mira unha pregunta dunha edición que fixeches no artigo Panteón Real da catedral de Santiago. Na sección de bibliografía engadiches os modelos refempeza e refremata, para que son necesarios? Non o vexo, o único que vexo é que cambia o estilo dos libros da bibliografía pero non se ligan coas referencias da sección de notas. Para min que non está ben, pero como non estou afeito a usar ese modelo... Saúdos, Elisardojm (conversa) 2 de xullo de 2018 ás 20:17 (UTC)

Ola Eli. Certamente, a nosa páxina de documentación sobre o modelo é algo críptica. Porén, tes máis información noutras linguas (en:Template:Refbegin/doc etc).

O modelo empregase para dar formato ao contido da sección "Bibliografía", principalmente cando é extenso. O que fai é reducir un chisco o tamaño do texto e, se se quere, poñelo a máis dunha columna, e, se se indica, poñerlle sangría francesa as referencias bibliográficas que ocupen más do longo dunha liña. Non ten nada que ver con esoutras funcións que ti comentas. --. HombreDHojalata.^conversa 2 de xullo de 2018 ás 20:52 (UTC)

Ah, vale, non me decatei de revisar a páxina de documentación, perdoa. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 3 de xullo de 2018 ás 08:02 (UTC)

A Wikipedia italiana parada como medida contra a votación do artigo 13 da nova lei europea de copyright

Boas, na taberna hai unha proposta para bloquear a Galipedia durante 24 horas como medida contra a votación de certos puntos da nova lei europea de copyright. Precísase un consenso da comunidade para poder realizar esta acción, por eso animamos a tódolos usuarios a participar. Saúdos, --MediaWiki message delivery (conversa) 4 de xullo de 2018 ás 07:55 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non quere seguir recibindo estas mensaxes pode quitar o seu usuario desta lista.

RE:"lonxitude"

A verdade é que non esperaba que tantos artigos apuntaran a lonxitude e co problema do bloqueo aínda se me atrasou aínda máis a cousa. Non sei que será mellor, se mover aí lonxitude (homónimos) ou facer aí o artigo de lonxitude (magnitude). Creo que a segunda opción é a que vai máis coa política, non? Saúdos, Elisardojm (conversa) 7 de xullo de 2018 ás 00:33 (UTC)

Si, cando teña oportunidade xa lle fago unha foto ó pazo, apúntoo nas tarefas.

E si, os xardíns da Ferradura están no paseo da Ferradura, engadín un pouco máis de contido no artigo do paseo da Ferradura para que estivera claro.

Vou ver agora como amaño o da lonxitude. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 7 de xullo de 2018 ás 09:45 (UTC)

Amañado o de lonxitude. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 7 de xullo de 2018 ás 09:58 (UTC)

Re:Instituto Nacional Masculino de Lugo

De acordo. Graciñas. Un saúdo.--MAGHOI (conversa) 10 de xullo de 2018 ás 15:30 (UTC)

Ortografía

Pois obrigado polo aporte de ferramentas ortográficas. Viranme ben seguro.
Un detalliño... se o comentario ven polo falado na taberna sería para facerlle un fillo de madeira ó HombreDeHojaLata.
Apertas. Manolofreiria (conversa) 12 de xullo de 2018 ás 16:19 (UTC)

Juan Antonio Posse

Ola, HombreDHojalata. Vin que lle puxeches hai uns meses[4] o marcador de posibles investigacións orixinais a entrada de Posse. Eu penso que non é o caso, e que o exposto no artigo (é certo que de forma enleada) está reflectido na ampla bibliografía á que remite o usuario Quinto de Bamiro. O problema que lle vexo, polo tanto, non é que poida haber investigacións orixinais senón que cumpriría sinalar obra e páxina concreta de cada cousa que afirma o artigo. Naturalmente, o ideal sería o que o usuario que traballou o artigo, sabe do tema e ten acesso a esa bibliografía, o arranxase.... pero vexo que non o demos gañado para a Wiki, pois dende 2012 non volveu editar[5]. Como o ves?

Vexo que si, que ben podería ser como ti dis. Déixoo nas túas mans. --. HombreDHojalata.^conversa 13 de xullo de 2018 ás 21:02 (UTC)

• Moi ben. Nos próximos días o que farei será retirar ese marcador e ler o artigo completo para pedir referencias específicas e logo tratar de ir completándoas. Graciñas e saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 14 de xullo de 2018 ás 07:59 (UTC)

Os Caneiros

Non entendo por que desfixeches a miña edición, cando o único que fixen foi eliminar un dato que é absurdo. O termo pagán é unha denominación utilizada polos primeiros cristiáns hai dous milenios para se referir ás relixións politeístas precristiás, non ten ningún sentido empregalo para referirse a unha romaría de orixe recente (século XIX en adiante) que por definición non pode se pagá. Se buscas a definición "pagán" no dicionario da RAG poderás comprobar que estou no correcto:

https://academia.gal/dicionario?p_p_id=dictionarynormalsearch_WAR_BUSCARAGFrontendportlet&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-2&p_p_col_count=1&_dictionarynormalsearch_WAR_BUSCARAGFrontendportlet_miniSearchNoun=pag%C3%A1n

O que máis absurdo me parece é que anules a miña edición sen dar ningunha razón cando eu si que expliquei o motivo no resumo da edición. A min paréceme unha arbitrariedade.

Unha aperta. Betanzos1000 (conversa) 14 de xullo de 2018 ás 16:51 (UTC)

Ola Betanzos1000.

Na túa mensaxe anterior xa está implícita a miña resposta. Unha das acepcións de "pagá" é "que é alleo ou se opón ao cristianismo". Con ese significado foi (ben) incluído no contexto de marras. Non hai motivo para retiralo co argumento que ti expós.

Cando se di, hoxe en día, que algo é pagán, non ten por que referirse necesariamente ao paganismo precristián. Pode aplicarse a moitas outras cousas.

Un saúdo e a seguir. --. HombreDHojalata.^conversa 14 de xullo de 2018 ás 20:47 (UTC)

Ola outra vez.

Eu penso que ampararse nesa definición é un erro xa que neste contexto (estamos a falar da orixe dunha festa) utilizar o termo "pagá" pode levar a engano moi facilmente. Por exemplo, do carnaval se fala como unha festa pagá pola súa orixe precristián. Se utilizamos o adxectivo "pagá" para nos referir a unha festa de orixe recente eu creo que estamos a xerar confusión. Olla que mesmo na definición que asinalas, o exemplo que utiliza a RAG é "O Entroido é unha festa pagá.". Eu abofé non teño escoitado o adxectivo "pagá" facendo referencia a ningunha festa de orixe recente, por exemplo, non imaxino a ninguén dicindo que a festa do polbo do Carballiño é unha "festa pagá" simplemente porque non ten unha orixe relixiosa.

Por otra parte, no artigo dos Caneiros o uso do termo "pagán" é redundante posto que xa se di previamente que se trata dunha festa non relixiosa.

A min paréceme bastante obvio que habería que retirar o termo para mellorar a calidade de artigo.

Unha aperta. Betanzos1000 (conversa) 16 de xullo de 2018 ás 06:16 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Convencíchesme. Retirado queda logo. --. HombreDHojalata.^conversa 16 de xullo de 2018 ás 09:19 (UTC)

Foto

Parabéns :) Saúdos, Elisardojm (conversa) 18 de xullo de 2018 ás 07:58 (UTC)

  [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] --. HombreDHojalata.^conversa 18 de xullo de 2018 ás 09:30 (UTC)

Si, xa teño visto algunhas desas tamén, bo traballo!! :) Saúdos, Elisardojm (conversa) 18 de xullo de 2018 ás 13:34 (UTC)

Posible violación de dereitos de autoría en Instituto de Investigación Sanitaria de Santiago de Compostela

Ola. Moitas grazas, HombreDHojalata, por darme a benvida ao proxecto, aínda que levo xa 7 anos, 9 meses e 3 días na Galipedia. Pero moitas máis grazas polo aviso da infracción da norma sobre dereitos de autor, que fixen inadvertidamente. Un saúdo, Xoio (Luís Daviña Facal). --Xoio^{Éche o que hai} 26 de xullo de 2018 ás 15:50 (UTC)